2007年1月1日至2013年9月30日，秦皇島某水務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱水務(wù)公司)自引青濟(jì)秦工程和石河水庫(kù)共取原水水量655141968立方米，秦皇島市水務(wù)局(以下簡(jiǎn)稱水務(wù)局)按相關(guān)文件計(jì)算水資源費(fèi)為126343497.03元。對(duì)從引青濟(jì)秦工程和石河水庫(kù)取原水水量數(shù)據(jù)，水務(wù)公司和水務(wù)局都沒(méi)有異議，但在計(jì)算水資源費(fèi)的水量計(jì)算上，是按原水水量，還是按售水量，雙方發(fā)生分歧。

    河北省高級(jí)人民法院審判員、本案合議庭審判長(zhǎng)王巍表示，各種不同的行為主體，在民事活動(dòng)中均是平等的，不能因自己的特殊地位而違反平等的民事原則；各種不同的民事主體在民事活動(dòng)中必須遵守民事活動(dòng)的最基本原則即誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)不誠(chéng)信的行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

    案件回放

    水資源費(fèi)水量計(jì)算引糾紛

    1996年3月3日，秦皇島市人民政府下發(fā)了秦政(1996)45號(hào)《秦皇島市人民政府關(guān)于征收引青濟(jì)秦工程、石河水庫(kù)原水水資源費(fèi)和移民發(fā)展扶助基金的通知》，從1996年1月1日起征收引青濟(jì)秦工程、石河水庫(kù)原水的水資源費(fèi)和水庫(kù)移民發(fā)展生產(chǎn)扶助基金，同時(shí)規(guī)定，秦皇島市自來(lái)水公司(2005年10月29日改制為秦皇島某水務(wù)有限責(zé)任公司)供水范圍內(nèi)的，由市自來(lái)水公司價(jià)外代征。

    1996年4月18日上午，秦皇島市召開(kāi)了關(guān)于征收引青濟(jì)秦工程、石河水庫(kù)原水水資源費(fèi)和移民發(fā)展生產(chǎn)扶助基金有關(guān)問(wèn)題的協(xié)調(diào)會(huì)議。會(huì)議就落實(shí)執(zhí)行該文件的有關(guān)問(wèn)題商定了具體意見(jiàn)并于1996年4月30日形成了會(huì)議紀(jì)要，秦皇島市水利局、市自來(lái)水總公司負(fù)責(zé)人在會(huì)議紀(jì)要上簽字，雙方單位加蓋了公章。根據(jù)紀(jì)要規(guī)定，秦皇島市自來(lái)水總公司代征的水資源費(fèi)，計(jì)征水量按引青濟(jì)秦工程、石河水庫(kù)供自來(lái)水總公司原水水量扣除8%損耗后計(jì)算。雙方同意按自來(lái)水總公司代征其他有關(guān)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，依實(shí)際征收的水資源費(fèi)總額的2%作為對(duì)自來(lái)水總公司人力、物力等消耗的補(bǔ)償。

    2002年8月6日，秦皇島市人民政府辦公室秦政辦(2002)102號(hào)《秦皇島市人民政府辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)秦皇島市物價(jià)局等三部門(mén)〈關(guān)于秦皇島市自來(lái)水價(jià)格調(diào)整方案〉的通知》規(guī)定：市自來(lái)水總公司2001年來(lái)水總量9824萬(wàn)噸，實(shí)際完成售水量8924萬(wàn)噸(損耗占9%)。根據(jù)以上調(diào)價(jià)依據(jù)和原則，調(diào)整方案如下：2001年自來(lái)水公司售水量為8924萬(wàn)噸(損耗占來(lái)水量9%)，計(jì)算各行業(yè)售水比例如下：居民學(xué)校為36.7%，行政事業(yè)單位、工業(yè)企業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)、飲食休療單位、特征行業(yè)總計(jì)為63.3%。該文件自2002年8月1日起執(zhí)行。

    2007年1月1日至2013年9月30日，水務(wù)公司自引青濟(jì)秦工程和石河水庫(kù)共取原水水量655141968立方米，計(jì)算水資源費(fèi)為126343497.03元。水務(wù)公司對(duì)其從引青濟(jì)秦工程和石河水庫(kù)取原水水量數(shù)據(jù)沒(méi)有異議，但認(rèn)為計(jì)算水資源費(fèi)的水量應(yīng)以其對(duì)終端用水戶的售水量作為計(jì)征依據(jù)，應(yīng)為5378.99萬(wàn)元，并已交納了2800萬(wàn)元。

    水務(wù)局于2013年11月13日向秦皇島市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告水務(wù)公司給付2007年1月至2013年 9月拖欠的水資源費(fèi)98343497.03元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

    水務(wù)公司須按約定給付代收的水資源費(fèi)

    秦皇島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于按原水水量還是售水量計(jì)征水資源費(fèi)問(wèn)題，秦皇島市人民政府秦政(1996)45號(hào)文件規(guī)定水資源費(fèi)的征收范圍為引青濟(jì)秦工程和石河水庫(kù)所供原水范圍內(nèi)；秦皇島市人民政府辦公室秦政辦(2002)102號(hào)文件規(guī)定售水量為來(lái)水水量扣除9%損耗；結(jié)合1996年4月30日原自來(lái)水總公司與市水利局簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》內(nèi)容，以及水資源費(fèi)的多年收繳情況，水資源費(fèi)應(yīng)按原水水量扣除9%的損耗計(jì)算。被告以秦價(jià)行費(fèi)字(2000)157號(hào)通知文件為理由，將水資源費(fèi)的計(jì)算理解為應(yīng)按其向終端用水戶實(shí)際售水量計(jì)算，因秦價(jià)行費(fèi)字(2000)157號(hào)通知轉(zhuǎn)發(fā)的是冀價(jià)行費(fèi)(1996)26號(hào)補(bǔ)充通知的內(nèi)容，而冀價(jià)行費(fèi)(1996)補(bǔ)充通知并沒(méi)有被告所述的內(nèi)容，故被告的理由不能成立。原告結(jié)合水資源費(fèi)調(diào)價(jià)的時(shí)間以及對(duì)居民征收水資源費(fèi)的時(shí)間和比例，并扣除9%的損耗、2%手續(xù)費(fèi)及應(yīng)繳的6.63%的稅金，計(jì)算得出的2007年1月1日至2013年9月30日被告應(yīng)給付的水資源費(fèi)金額126343497.03元應(yīng)予支持，扣除被告已向原告給付的2800萬(wàn)元，被告尚應(yīng)向原告給付水資源費(fèi)98343497.03元。一審判決被告水務(wù)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告水務(wù)局水資源費(fèi)98343497.03元。一審案件受理費(fèi)533517元，由被告負(fù)擔(dān)。

    然而，對(duì)于這樣的判決結(jié)果，水務(wù)公司表示不服，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴。上訴的理由之一是，此案不屬于法院管轄的民事案件，水資源費(fèi)的征收屬于政府的行政收費(fèi)。

    河北省高級(jí)人民法院認(rèn)為，1996年水務(wù)局與自來(lái)水公司(水務(wù)公司)以會(huì)議紀(jì)要的形式對(duì)水資源費(fèi)的代征問(wèn)題進(jìn)行了約定。從雙方約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，水務(wù)公司代水務(wù)局征收水資源費(fèi)，水務(wù)公司收取2%的手續(xù)費(fèi)，雙方均在會(huì)議紀(jì)要上簽字蓋章。雙方系委托合同關(guān)系，而不是行政管理關(guān)系。因此，本案不是行政案件，水務(wù)公司關(guān)于本案不屬于法院管轄的觀點(diǎn)不予采納。經(jīng)審理，事實(shí)清楚，駁回上訴，維持原判。