近日，南寧市一女子點外賣給差評遭懟“飯桶”，接400多個騷擾電話一事在網上熱傳。

公開的報道顯示：廣西南寧的的伍女士，通過外賣軟件點了一份小炒，因其覺得收到的實物與照片相差太大，就在外賣的評價里給了商家嚴重差評。

然而意想不到的是，商家不僅回復時懟稱其為“飯桶”，還疑似給她連續(xù)撥打了四百多個騷擾電話和三百多條騷擾短信進行了報復。

面對伍女士的質疑，商家表示：“拿證據出來！不然我還要告她誹謗！”

法制晚報·看法新聞記者在該外賣平臺上搜索該店鋪，發(fā)現(xiàn)也有其他人表示曾經遭遇過類似的騷擾，有評論稱“是商家花錢在網上找人指使的打騷擾電話，因為給了差評。”

對此現(xiàn)象，刑辯律師連大有認為，根據法律規(guī)定，商家和消費者之間的買賣合同受法律保護。消費者可以依照《消費者權益保護法》的規(guī)定行使監(jiān)督批評權。法律在明確規(guī)定“消費者應當聽取消費者對其提供的商品或者服務的意見”，并對意見是否正確進行界定，也就是說每個人對商品的主觀感受和客觀進行評價，而每個人的認識大相徑庭。如果商家對消費采取差評時，不是積極改進，而是采取極端的方式對待消費者，則有可能觸犯法律。

連大有告訴法制晚報·看法新聞記者，例如商家采用不停的發(fā)送短信或撥打電話，干擾消費者正常生活的行為，會涉嫌違反《治安管理處罰法》第42條第（五）項之規(guī)定的“采用多次發(fā)其他信息，干擾他人正常生活的”的情形，可能被公安機關處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

如果情節(jié)特別嚴重，破壞了社會正常的秩序，則可能的會涉嫌觸犯《刑法》第293條規(guī)定的尋釁滋事罪。如果對于在提供商品服務過程中獲取公民的信息，非法提供給他人也可能會觸犯《刑法》第253條之一的規(guī)定，即非法獲取公民個人信息罪從重處理。

連大有說：本案商家用“飯桶”的字樣稱呼消費者，明顯使用了侮辱性的語言。應引以為戒，當然，對于消費者而言，也應當客觀評價所購買的商品和服務，積極和商家進行溝通，避免矛盾的激化。如遇到被不停的電話或短信騷擾的情形，也應首先積極報警并提供違法犯罪線索，二向商品服務提供平臺進行投訴，三向工商部門和消費者權益保護部分投訴。通過合法維權，營造良好的消費環(huán)境。