4月10日電  今天上午，河北省秦皇島市中級(jí)人民法院對(duì)中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)綠發(fā)會(huì)）訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方圓公司）環(huán)境民事公益訴訟案進(jìn)行一審公開(kāi)宣判，這是《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)后河北法院宣判的首例大氣環(huán)境污染公益訴訟案。

    包括河北省在內(nèi)的京津冀地區(qū)是霧霾天氣的重災(zāi)區(qū)，秦皇島市委市政府高度重視大氣污染防治工作，把生態(tài)立市、綠色發(fā)展作為全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，先后出臺(tái)多項(xiàng)環(huán)境保護(hù)政策措施，并取得了顯著效果。此案立案后，市委書(shū)記等主要領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)門(mén)批示要嚴(yán)格依法公開(kāi)審理。

    法院經(jīng)審理查明：被告方圓公司未辦理排污許可證，熔窯出口排放大氣污染物排放濃度平均值均超過(guò)《工業(yè)窯爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，且拒不改正非法向大氣排放污染物的行為，對(duì)大氣造成重大污染。經(jīng)鑒定，被告所在的秦皇島市環(huán)境空氣二類(lèi)區(qū)，按照虛擬治理成本法計(jì)算對(duì)大氣環(huán)境造成的損害數(shù)額共計(jì)154.96萬(wàn)元。

    法院依照環(huán)境保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、民事訴訟法有關(guān)條款，判令方圓公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失共計(jì)154.96萬(wàn)元，支付至秦皇島市專(zhuān)項(xiàng)資金賬戶（此賬戶資金將用于秦皇島環(huán)境治理和修復(fù)）；方圓公司在全國(guó)性的媒體上就其污染環(huán)境行為向社會(huì)公眾刊登致歉聲明；方圓公司支付原告中國(guó)綠發(fā)會(huì)因本案支出的合理費(fèi)用3萬(wàn)元；駁回原告中國(guó)綠發(fā)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。

    在此案審理過(guò)程中，秦皇島中院黨組先后多次研究部署，合議庭和主審法官積極努力，付出了大量艱辛的勞動(dòng)。由于大氣污染公益訴訟所涉專(zhuān)業(yè)知識(shí)廣泛，法官通過(guò)閱讀大量專(zhuān)業(yè)書(shū)籍，掌握了很多專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)。此外，案件審理所需的很多數(shù)據(jù)要經(jīng)專(zhuān)業(yè)部門(mén)鑒定，調(diào)查難度大，耗費(fèi)了大量時(shí)間。主審法官努力為方圓公司爭(zhēng)取整改時(shí)間，兩次赴北京與中國(guó)綠發(fā)會(huì)協(xié)商，數(shù)次深入企業(yè)指導(dǎo)整改。方圓公司排放達(dá)標(biāo)后，在案件調(diào)解、鑒定過(guò)程中，合議庭成員又多次與雙方負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)。鑒于該案為河北省宣判的首例大氣環(huán)境污染公益訴訟案件，賠償金的存放賬戶成為新問(wèn)題，秦皇島中院院長(zhǎng)胡華軍多次協(xié)調(diào)市政府設(shè)立了賠償金存放專(zhuān)用賬戶。

    中國(guó)綠發(fā)會(huì)是1985年在中華人民共和國(guó)民政部注冊(cè)、由中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)主管的全國(guó)性公募基金會(huì)。其宗旨是廣泛動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展事業(yè)，維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益和社會(huì)公共利益，協(xié)助政府保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類(lèi)美好家園。方圓公司主要從事各種玻璃包裝瓶生產(chǎn)加工的企業(yè)，擁有玻璃窯爐四座。2015年12月23日，秦皇島市海港區(qū)環(huán)境保護(hù)局向該公司出具行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定該公司實(shí)施了以下違法行為：熔窯出口排放大氣污染物、氮氧化物排放、出口二氧化硫排放、氮氧化物排放濃度平均值均超過(guò)《工業(yè)窯爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，遂先后四次對(duì)其處以罰款共計(jì)1289萬(wàn)元。

    胡華軍表示，此案的審理和公開(kāi)宣判對(duì)于司法服務(wù)京津冀環(huán)境治理和秦皇島經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義和示范效應(yīng)。此案的圓滿審結(jié)，將對(duì)京津冀地區(qū)大氣污染防治和秦皇島生態(tài)文明建設(shè)乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。