5月23日，騰訊科技發(fā)博稱，公眾號(hào)“差評(píng)”獲得由騰訊興趣內(nèi)容投資基金（topic）領(lǐng)投的3000萬(wàn)人民幣A輪融資。對(duì)比量子云50小編攜手900公眾號(hào)作價(jià)38億闖關(guān)A股，此次騰訊傳出3000萬(wàn)投資“差評(píng)”的消息在微博輿論場(chǎng)并未掀起巨大風(fēng)浪。

意外的是，反而引發(fā)自媒體圈一片嘩然。著名自媒體大號(hào)“三表龍門陣”率先發(fā)文炮轟，《騰訊大如藏獒，說(shuō)到底還是狗》，該文直指“差評(píng)”依靠洗稿起家，抄襲無(wú)度，騰訊對(duì)其不只判責(zé)不力，以后更可能賊喊捉賊，質(zhì)疑騰訊投資“差評(píng)”樹立了一種洗稿無(wú)罪的價(jià)值觀，讓諸多內(nèi)容原創(chuàng)作者寒心。

根據(jù)騰訊科技提供的信息，“差評(píng)”創(chuàng)辦于2015年7月，最初以吐槽式的風(fēng)格評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)科技熱點(diǎn)獲得青睞，一路走來(lái)，已經(jīng)發(fā)展出了電商平臺(tái)“差評(píng)黑市”和科技產(chǎn)品社區(qū)“差評(píng)眾測(cè)”等新業(yè)務(wù)。

不過(guò)在圍觀者看來(lái)，“差評(píng)”在業(yè)界的名聲略顯狼狽，某種意義上甚至可稱得上“差評(píng)如潮”，自媒體圈曾流傳這么一句話，“沒有被差評(píng)君抄襲過(guò)的記者不是真的科技記者”。

還有網(wǎng)友表示，“差評(píng)”公眾號(hào)5月25號(hào)推送的文章《有一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)墓地，埋葬著1059個(gè)“死掉”的產(chǎn)品》與17年“品玩”上發(fā)表的文章《這里有個(gè)互聯(lián)網(wǎng)墳場(chǎng)，收錄1000多個(gè)你可能曾天天用的產(chǎn)品》存在諸多雷同。

2

抄襲這個(gè)話題一直以來(lái)是騰訊的輿論敏感點(diǎn)。“三表龍門陣”發(fā)文不久，騰訊便迅速回應(yīng)，24日晚間，騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍在朋友圈進(jìn)行說(shuō)明，主要有三點(diǎn)：一是騰訊內(nèi)容平臺(tái)會(huì)堅(jiān)決支持原創(chuàng)，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)洗稿的打擊；二是此次投資是旗下業(yè)務(wù)部門topic主導(dǎo)，無(wú)關(guān)騰訊公司的立場(chǎng)；三是即使投資不代表立場(chǎng)，騰訊在微信平臺(tái)對(duì)其一視同仁。

不過(guò)部分網(wǎng)民質(zhì)疑該回應(yīng)避重就輕，一是因?yàn)槠胀ㄈ瞬粫?huì)去了解騰訊和騰訊業(yè)務(wù)部門的區(qū)別，事件帶來(lái)的負(fù)面影響最終會(huì)反饋在騰訊品牌身上；二是騰訊“不會(huì)特殊照顧”這種口頭承諾也很難使人信服。

張軍的回應(yīng)在朋友圈引發(fā)群嘲后，騰訊公關(guān)再度加碼，官方發(fā)布聲明：“騰訊將重啟更加嚴(yán)格的盡職調(diào)查程序，如果與騰訊保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則不符，我們將協(xié)商退股。”

由于該聲明中表達(dá)了騰訊的退股意愿，輿論風(fēng)向開始轉(zhuǎn)變。不少自媒體人紛紛點(diǎn)贊騰訊知錯(cuò)就改，也有人評(píng)價(jià)在眾多內(nèi)容平臺(tái)中，騰訊在尊重原創(chuàng)方面做的最好，建議大家理智交流，提出合理建議，而不是一昧宣泄情緒。

如果不出意外的話，騰訊投資“差評(píng)”這一事件就暫告一段落。但這個(gè)時(shí)候，馬化騰登場(chǎng)了。他在朋友圈回應(yīng)，“之前不知道這個(gè)case，原為效率而下放一些小額投資權(quán)給業(yè)務(wù)部門，目前看來(lái)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)并沒有做好盡責(zé)調(diào)查，我們會(huì)負(fù)責(zé)任解決好。”

馬化騰的回應(yīng)等于直接終止了“差評(píng)”的投資計(jì)劃，而此前，差評(píng)團(tuán)隊(duì)曾表示，“此次投資后，‘差評(píng)’將在扎實(shí)現(xiàn)有媒體基礎(chǔ)的前提下，整合電商和社區(qū)業(yè)務(wù)，打造從宣傳到賣貨到UGC社交的閉環(huán)，加強(qiáng)電商獨(dú)立發(fā)展的能力，打造科技愛好者社區(qū)平臺(tái)”。

由此可見，騰訊topic投資的真實(shí)意圖還是在嘗試打通內(nèi)容到電商的變現(xiàn)渠道，坐擁千萬(wàn)公眾號(hào)，數(shù)億活躍用戶，微信從來(lái)不缺內(nèi)容，不過(guò)電商的故事卻并不好講述，騰訊投出的拼多多雖然毀譽(yù)參半，市值卻已經(jīng)接近150億美元，3000萬(wàn)的試錯(cuò)成本是否就顯得微不足道呢？在某種程度上，一些可以被投資部門預(yù)見的問(wèn)題最終被忽略或許是一種必然。