道歉沒收到，這件小事從這里開始轉(zhuǎn)化為矛盾。?；ㄒ蠛筒蛷d老板面談后，服務(wù)員卻只扔下一句：“你還想怎樣？！”

等了近40多分鐘后，依然沒人再搭理?；?，?；ㄖ荒塥?dú)自離開。

氣不過的?；ó?dāng)場(chǎng)拍照取證，遂撥打消費(fèi)者投訴熱線12315。經(jīng)調(diào)解，餐廳同意退一賠一。但?；▓?jiān)持讓餐廳退一賠三，可餐廳不答應(yīng)。就這樣，調(diào)解宣告失敗。

四天后，?；ㄗ詈笠淮谓拥讲蛷d經(jīng)理打來的電話，再次溝通無果后，對(duì)方扔下一句：“你去法院走程序?。?rdquo;

于是，海花掛了和餐廳經(jīng)理的通話后，一氣之下就真的奔赴寧波海曙法院立案大廳排上了號(hào)，準(zhǔn)備和餐廳走法律程序維權(quán)……

吃出一根頭發(fā) 獲賠1016元

一碗16元的面，訴諸法律真的有用嗎？?；ǖ男睦镆卜膏止?。但沒曾想，?；ǖ木S權(quán)之路十分順利。

不到2個(gè)小時(shí)，?；ū隳玫搅藢幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)人民法院出示的《訴前登記告知書》，準(zhǔn)備在7月11日接受庭前調(diào)解。

在法院的調(diào)解下，餐廳最終答應(yīng)退一賠十。但?；ň芙^了這樣的結(jié)果，并告知對(duì)方，自己將堅(jiān)決按照《中華人民共和國食品安全法》第148條來執(zhí)行退一賠一千，共1016元的賠償，少一分都不行。

終于，這項(xiàng)“買賣合同糾紛”案在庭前調(diào)解失敗后，進(jìn)入了開庭階段。

8月15日上午9點(diǎn)，?；▉淼椒ㄔ旱诰艑徟型ァ：；ㄔ谔又袑懙溃?ldquo;本來做好了一審、二審、再審的準(zhǔn)備，沒想到對(duì)方一開庭就慫了。”

最終，?；ò凑占榷ǚ沙绦颍玫搅嗽撚械?016元的賠償。

對(duì)于“小案子”，法院真會(huì)管？

中新社廖小兵攝

對(duì)于海花的維權(quán)經(jīng)歷，不少網(wǎng)友覺得很驚訝：“這么小的事情，法院居然會(huì)受理？”

實(shí)際上，自2015年5月1日起，全國法院全面實(shí)行立案登記制，取消立案審查的門檻，有訴必立。

?；ㄔ谔永镆矊懙溃褐鲗彿ü俸芄婚_始就鼓勵(lì)他：案子金額雖然小，但法院一樣會(huì)重視。”法官甚至向?；?ldquo;透露”，一分錢的案子我們也審理過！

一碗面，為啥能賠出1016元？

除了對(duì)法院接手海花案件的意外，不少網(wǎng)友對(duì)這筆賠償金也很好奇。其實(shí)，對(duì)于食品安全類的賠償糾紛，也同樣有法可依。

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。

接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

此外，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

所以，這筆1016元的賠償金，就是由1000元的賠償金額和原價(jià)16元的面錢構(gòu)成。