圖片來(lái)源：東方IC

封面新聞?dòng)浾?王國(guó)平 薛維睿

10月9日，封面新聞?dòng)浾攉@悉，最高法院發(fā)布最新裁定，宣布牟其中案由最高法院提審，再審期間中止原判決的執(zhí)行。

牟其中向封面新聞表示，已于9月28日收到（2018）最高法民抗11號(hào)文件，“這表現(xiàn)了黨中央依法治國(guó)的決心，案件推動(dòng)對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展十分重要。”

最高人民檢察院認(rèn)為本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，以高檢民監(jiān)（2017）259號(hào)民事抗訴書(shū)向本院提出抗訴。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條、第二百零六條規(guī)定，裁定如下：一、本案由本院提審；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

自1997年南德集團(tuán)牽涉信用證詐騙糾紛，牟其中案歷經(jīng)21年。

1997年8月18—19日，原告為中行湖北分行，被告依次為湖北輕工、貴陽(yáng)交行、南德集團(tuán)的有關(guān)信用證墊款及擔(dān)保糾紛一案在湖北省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

1998年6月，南德集團(tuán)收到湖北省高級(jí)人民法院于1998年3月23日作出的民事裁定，裁定稱：因在審理案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該案有關(guān)人員涉嫌犯罪，且有關(guān)部門(mén)已立案?jìng)刹椋谑遣枚ǎ?ldquo;中止訴訟”。

1999年1月7日，牟其中、夏宗偉被自稱武漢警方的便衣在北京街頭刑事拘留，拘留證上的罪名一欄為空白；同日，南德集團(tuán)總部被查封，員工被遣散。同年2月5日，因涉嫌信用證詐騙罪，牟其中、夏宗偉經(jīng)武漢市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，由武漢市公安局于同年2月8日?qǐng)?zhí)行。

1999年11月1日，南德集團(tuán)及牟其中等信用證詐騙案在武漢市中級(jí)人民法院大審判庭公開(kāi)開(kāi)庭。

2000年5月30日，武漢市中級(jí)人民法院一審判決南德集團(tuán)及牟其中等犯有信用證詐騙罪，判處牟其中無(wú)期徒刑，并剝奪政治權(quán)力終身；夏宗偉亦被判有罪，免予刑事處罰。

2000年5月31日，中行湖北分行在《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)表示：作為在南德集團(tuán)信用證詐騙案中損失人民幣近3億元的“受害者”，中行湖北省分行不愿對(duì)審判結(jié)果發(fā)表評(píng)論。該行有關(guān)人士說(shuō)，刑事審判與中行無(wú)關(guān)，湖北中行表示，等此案審結(jié)后，民事訴訟將依法進(jìn)行下去。

2000年6月5日，南德集團(tuán)及牟其中、夏宗偉不服判決，均提出上訴；同時(shí)，牟其中正式致函武漢市中級(jí)人民法院，為了對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)法院的罰款負(fù)責(zé)，對(duì)南德的職工負(fù)責(zé)，決定授權(quán)成立南德集團(tuán)理事會(huì)，主持南德集團(tuán)全面的債權(quán)債務(wù)清理工作和開(kāi)展有關(guān)訴訟工作。南德集團(tuán)理事會(huì)由南德集團(tuán)過(guò)去的領(lǐng)導(dǎo)層中仍自愿繼續(xù)進(jìn)行工作的同志組成，名單為：夏宗偉、汪明泉、劉建和、鄭平川、牟楓。理事會(huì)推選夏宗偉擔(dān)任常務(wù)理事。

2000年8月22日，由湖北省高級(jí)人民法院公開(kāi)宣判，作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

2000年9月1日，牟其中由武漢市第二看守所轉(zhuǎn)到湖北省洪山監(jiān)獄開(kāi)始入監(jiān)服刑。

2001年11月27—30日，由中行湖北分行作為原告，被告依次為湖北輕工、貴陽(yáng)交行、南德集團(tuán)的有關(guān)信用證墊款及擔(dān)保糾紛的民事案件由湖北省隨州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭恢復(fù)審理。

2002年1月23日，隨州市中級(jí)人民法院依法作出一審判決：中行湖北分行墊付的信用證所有款項(xiàng)及加收的利息均由湖北輕工償還，貴陽(yáng)交行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；南德集團(tuán)與中行湖北分行無(wú)直接的信用證法律關(guān)系、南德集團(tuán)不是信用證項(xiàng)下債權(quán)的從債務(wù)人。并認(rèn)定：南德集團(tuán)與湖北輕工之間的信用證的分代理進(jìn)口協(xié)議，在湖北輕工申請(qǐng)開(kāi)立信用證時(shí)并不存在，而是因1996年8月武漢市公安局已對(duì)湖北輕工騙開(kāi)信用證套匯的有關(guān)情況開(kāi)展調(diào)查時(shí)，為逃避處罰，南德集團(tuán)應(yīng)湖北輕工要求而于同年9月底補(bǔ)簽的。

2002年2月5日，貴陽(yáng)交行不服判決，提出上訴。

2002年5月27、28日，湖北省高級(jí)人民法院再次公開(kāi)開(kāi)庭審理這一民事案件。

2002年7月12日，湖北省高級(jí)人民法院依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

貴陽(yáng)交行不服判決，再次向最高人民法院提出申訴。

2002年12月5日湖北高法向南德集團(tuán)送達(dá)了另4份裁定書(shū)，稱“因與本案有關(guān)的案件被依法提起再審，本案須以該類案件的審理結(jié)果為依據(jù)。因此，本案依法中止訴訟”。

2003年2月18日，南德集團(tuán)收到最高人民法院于2002年11月29日作出的民事裁定，裁定：一、指令湖北省高級(jí)人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審；二、再審期間，中止湖北省高級(jí)人民法院民事判決的執(zhí)行。

2003年3月19日，南德集團(tuán)及牟其中、夏宗偉向湖北省高級(jí)人民法院、最高人民法院依法正式遞交了刑事申訴書(shū)及隨附的共達(dá)125頁(yè)的證據(jù)，以謀求對(duì)信用證詐騙案的依法重新審理，還原事件的真相。

2004年2月10日，南德集團(tuán)理事會(huì)接到湖北省高級(jí)人民法院審監(jiān)二庭的電話通知，正式啟動(dòng)有關(guān)南德的民事案件的再審程序。

2004年3月19日，南德集團(tuán)代理人夏宗偉正式收到民事再審的開(kāi)庭傳票，傳票通知：關(guān)于涉及南德集團(tuán)的信用證墊款及擔(dān)保糾紛一案，定于2004年3月30日—4月2日在湖北省高級(jí)人民法院新審判大樓公開(kāi)開(kāi)庭審理。

2004年3月26日，代理人夏宗偉接到湖北高法的專項(xiàng)電話通知：《延期開(kāi)庭審理》；3月29日正式領(lǐng)取了書(shū)面的《延期開(kāi)庭審理通知書(shū)》。

2006年1月1日，《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2005]13號(hào)）正式頒布實(shí)施。

2011年7月6日湖北高法審監(jiān)三庭電話通知代理人夏宗偉，準(zhǔn)備恢復(fù)民事再審開(kāi)庭，并說(shuō)開(kāi)庭時(shí)間大約在9月份。

2011年11月11日，夏宗偉追問(wèn)具體開(kāi)庭時(shí)間時(shí)，湖北高法電話回答：得推遲到法院領(lǐng)導(dǎo)換屆，新院長(zhǎng)上任之后再開(kāi)庭。

4年之后的2015年3月25日，代理人夏宗偉又被通知恢復(fù)開(kāi)庭，并領(lǐng)取了湖北高法于2015年3月28日發(fā)出的正式的恢復(fù)民事再審的《傳票》。

2015年4月16日，又被通知領(lǐng)取了《延期開(kāi)庭審理通知書(shū)》。

這是自1998年8月18日開(kāi)庭以來(lái)的第四次延期。

2015年7月31日，牟其中再次委托律師向湖北高法正式遞交了書(shū)面的刑事申訴書(shū)。

2015年8月21日，代理人夏宗偉再次接到湖北高法關(guān)于恢復(fù)再審開(kāi)庭的通知，并于8月24日在湖北高法領(lǐng)取了開(kāi)庭《傳票》和《庭前會(huì)議通知書(shū)》。

2015年9月14日、15日，湖北高法審監(jiān)庭合議庭召開(kāi)了兩天的庭前會(huì)議。

2015年9月22日，湖北高法審監(jiān)庭就貴陽(yáng)交行申訴的原告為中行湖北分行、被告為湖北輕工、貴陽(yáng)交行、南德集團(tuán)的信用證墊款及擔(dān)保糾紛一案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了再審審理。

2016年5月26日，代理人夏宗偉被通知再審判決有了結(jié)果。

2016年5月30日，代理人夏宗偉從湖北高法領(lǐng)取到了湖北高法審監(jiān)庭的民事再審終審判決書(shū)，終審判決書(shū)判決：南德集團(tuán)不是湖北中行信用證案件的當(dāng)事人，與信用證沒(méi)有直接的法律關(guān)系，湖北中行的信用證墊款由湖北輕工償還，貴州交行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。終審判決書(shū)認(rèn)定，2001年、2002年一、二審判決認(rèn)定正確。終審裁定，再審查明的主要事實(shí)與一、二審查明的事實(shí)一致。

終審裁定參照2006年1月1日頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條，認(rèn)定南德集團(tuán)并不是本案信用證法律關(guān)系的一方主體；參照《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條，認(rèn)定“交行貴州分行為開(kāi)立信用證提供保證擔(dān)保，是真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”。

至此，歷時(shí)18年的這一民事糾紛終于畫(huà)上了程序性的一個(gè)句號(hào)。

2016年5月30日，南德集團(tuán)代理人夏宗偉在湖北高法查詢得知，南德集團(tuán)及牟其中的刑事申訴經(jīng)過(guò)立案庭初審之后，已于2015年10月21日正式予以立案。

2016年7月27日，代理人夏宗偉被再次告知，關(guān)于申訴的再審更換了主審法官，庭長(zhǎng)說(shuō)：“已經(jīng)立案，請(qǐng)?jiān)倌托牡却?rdquo;夏宗偉說(shuō)，在民事再審已終審判決南德集團(tuán)并不是信用證法律關(guān)系的主體后，關(guān)于南德集團(tuán)及牟其中的基于同一個(gè)法律事實(shí)的信用證詐騙案的刑事申訴，相信很快也會(huì)得到合法、公正的裁決。

2018年9月21日，中國(guó)最高人民法院發(fā)布（2018）最高法民抗11號(hào)文件裁定，宣布牟案由最高法院提審，再審期間中止原判決的執(zhí)行。